Kolbotn sentrum, vårt eget naturlige habitat?

Følgende sitat er, hensynsløst og totalt blottet for anger, stjålet fra en representant for Naturvernforbundet i Nordre Follo:

«For eksempel er disse mikrohabitatene viktige».

Kolbotn er i realiteten et mikrohabitat, og vi bør vokte oss vel for å ødelegge for fremtidige arter (les: innbyggere).

Habitat-kasser rundt Kolbotnvannet, en svært dårlig ide!

Vi har nå bygget ut «hele» Kolbotn sentrum, og befolket dette området med, i all hovedsak, mennesker godt over 60 år.

• Til info så er denne folkegruppen ikke lenger i skolepliktig alder, så størrelsen som ble valgt på nye Kolbotn skole er for meg personlig en liten gåte, men dette er en annen debatt.

Skal man da i tillegg bygge ut videre med ytterligere habitat-kasser rundt resten av Kolbotnvannet?

Vi skal huske på at dette området er, sammen med «Kollen» bak stabburet, Generasjonsparken og de nærliggende områdene der, våre siste sentrumsnære grøntområder.

Gangveier rundt Kolbotnvannet, en enda dårligere ide!

Når det gjelder forslaget om å lage gangvei rundt hele eller deler av Kolbotnvannet...

Skal vi virkelig gjøre denne «strandsonen» med enhver utilgjengelige, lille hemmelig krok tilgjengelig for samtlige med gåstol, rullestol, tøfler eller trehjuls jogge-barnevogn og veskehund kledd i matchende farger?

Ønsker vi å redusere restene av naturen i dette området til et slags moderne 3D-museum med gangveier i trykkimpregnerte materialer, rekkverk i stål og glass, rustikke detaljer og en liten touch av retro, slik at ideen om den moderne hipsteren skal trives i dette habitatet? Dette er ikke verken Frogner, Tøyen eller Sofienbergparken!

Til de som da vil si at trykkimpregnerte materialer, stål og glass ikke har vært tema for denne «opplevelse-stien» langs vannet: Greit! De fire meter brede, subus-belagte høyhastighets sykkelveiene som et klokt hode laget på kryss og tvers inne i skogen blant annet ved Ødegården er jo MYE penere.

Hva med et rekreasjonsområde for barn og unge?

Ettersom de unge i dag ofte henviser til årstallet man er født, for eksempel 06’ere, for å beskrive en gruppe, så skal jeg forsøke meg på det samme:

Skal ikke 20’erne få lov til å gå på oppdagelsesferd i vill, nær natur? Skal de henvises til parkanlagte traseer rundt det som en gang var et badevann og rekreasjonsområde? Skal vi kjøre dem i bil til Hedmarken for at de skal få sett levende natur?

Jeg tror heller vi ønsker oss et rekreasjonsområde, hvor man aktivt må oppsøke viltvoksende buskas, mulighet for søle på NIKE-skoene våre, og gleden ved å finne gjengrodde, glemte stier?

Uønsket fauna i kantsonen?

Så vidt jeg har forstått, så ble det også gitt tillatelse fra kommunen til at utbygger i området rundt Kolbotnvannet kunne felle trær og rydde opp i «uønsket fauna» i kantsonen.

Hvis man her holder tungen rett i munnen så kan man lese: «Vi kan selge eiendommer til en høyere pris dersom man ikke har brysomt buskas og mindre pene, gamle trær som stenger for utsikten fra terrassen». Vinn, vinn eller stang ut?

Utbygging av skogen i og rundt Tårnåsen/Ødegården

Og mitt siste hjertesukk: Selge deler av skogen ved Ødegården/Tårnåsen… Har dere fullstendig mistet vett og forstand?

Dette er det eneste store skogsområdet som unger fra Hellerasten, Tårnåsen og Ødegården kan løpe rett inn i. Her kan de bygge barhytter, grille pølser, spikke både pinner og fingertupper og generelt gjøre alt det som store deler av Oslos innbygger må ta trikken eller bilen for å gjøre…

Akkurat i denne saken hopper jeg uten videre ned på samme siden av gjerdet som Hans Martin Enger (MDG) gjorde med sitt leserinnlegg for noen dager siden.

Vi MÅ være oppmerksomme på at det ikke er vår rett å frata neste generasjon muligheten til selv å velge hvilke eiendommer som skal selges. Dersom vi nå selger absolutt alt vi har, også disse nære perlene, så er det ikke reverserbart.

En utbygger ville naturligvis brukt uttrykket «Tomter med høy potensiell grad av inntjening» som betegnelse på de samme områdene…