Hamret løs mot ordføreren

Etter en intensiv prosess med mye motstand mot planene om fengsel var det i kveld et enstemmig kommunestyre som stemte mot at Statsbygg går videre med planene om å anlegge fengsel på Trollåsen.

Til tross for bred enighet ble det høy debatt under møtet. Da FrPs Tønnes Steenersen tok ordet før voteringen, var det med krasse beskrivelser av ordførerens rolle i saken. Han mente at ordføreren kan ha villedet og kommet med feilaktig informasjon.

– Vi har vel alle vært positive til forslaget om å anlegge et fengsel i Nordre Follo på et tidspunkt. Vi (Frp) har etter hvert skjønt at Trollåsen ikke er en optimal løsning. Men hva skjedde egentlig med Berghagan? Jeg reagerer på de kategoriske uttalelsene til Hanne Opdan i formannskapsmøtet, som bidro til å skrote det forslaget, hvor hun uttalte at tomteeier ikke var interessert i et salg. Jeg opplevde det som et tillitsbrudd da hun først sa at tomteeieren ikke var interessert i et salg, før jeg leste i Oppegård Avis at tomteeier faktisk var interessert i å selge. Jeg mistenker ikke Hanne Opdan for mye, men i denne saken har hun har vært veldig opptatt å fremføre argumenter for ikke å legge fengselet til Berghagan. Det er meget spesielt når Oppegård Avis dokumenterer det motsatte. Kommer man med feilaktig og villedende informasjon kan man dømmes for grov uaktsomhet i tjeneste. Dette har en strafferamme på opptil to år, tordnet Steenersen.

Svarte på anklagene

Opdan fikk først støtte fra et par partifeller, før hun selv valgte å ta ordet.

– Jeg er svært overrasket og sjokkert over ordlyden. Som ordfører er jeg opptatt av og forholder meg til de politiske vedtakene i kommunen. Når jeg refererer til noe og bringer det frem som en påstand, så er det fordi jeg har oppfattet informasjonen slik. Jeg skal dokumentere dette (sine egne påstander), fordi det mener jeg at jeg kan. Det vil møte beskyldningene som kom nå. Jeg var overhodet ikke forberedt på dette og kan derfor ikke redegjøre for dette, svarte Opdan.

Umiddelbart etter møtet henvendte vi oss til både Steenersen og Opdan med ønske om en utdypende kommentar. Vi har også spurt Opdan om når vi kan forvente at hun fremlegger dokumentasjonen hun snakker om over her.

Skuffet

Få minutter senere ga FrP-Steenersen følgende utdyping til Oppegård Avis, som vi gjengir i sin helhet:

– Jeg mener ordfører kan ha feilinformert Formannskapet så sant ikke grunneier av tomten på Berghagan er feilsitert i Oppegård Avis. Dette er jeg veldig skuffet over, for jeg mener behandlingen av saken ble gjort på feil premisser. Det kan også hende Statsbygg hadde konkludert annerledes hvis Nordre Follo kommune faktisk hadde fremmet denne tomten.

Jeg har ved flere anledninger skrytt av ordføreren og hatt stor tillit til henne. Dette vil jeg sikkert få igjen, men jeg forventer at hun svarer på mine spørsmål om når hun fikk denne informasjonen fra grunneier og i hvilken sammenheng den kom frem.

Hvis ordfører kan dokumentere at grunneier tidligere har sagt noe annet enn det ha sier i Oppegård Avis, skal jeg være den første til å beklage.

Jeg tar til etterretning at ordfører ble sjokkert og skuffet over mitt innlegg, og det er mulig jeg kunne uttalt meg på en annen måte. Men dette handler om at ordfører uttalte at grunneier ikke ville selge, mens grunneier sier noe annet i Oppegård Avis.

Jeg ser frem til en utredning fra ordfører angående denne saken, og ingen ting vil glede meg mer enn om det faktisk viser seg at ordfører hadde grunnlag for sine uttalelser som gjelder grunneiers motstand om å selge tomten.

Så vil jeg legge til at jeg i all hovedsak er fornøyd med Hanne Opdan som ordfører så langt i denne perioden, selv om jeg gjerne ville hatt en ordfører fra den borgerlige siden, understreker Steenersen.

NB: Når Hanne Opdan gir oss svar på vår henvendelse vil vi presentere dette i en egen sak.